Kas Forester tasub osta manuaaliga või automaadiga?

[BlackRabbit]

Talvel automaadiga keskmine ikka ca 12 liitrit. Hommikused ja õhtused ummikud sealhulgas koos tükikese maanteega.
Pole tegelt paha arvestades 2,5 turbomootorit, aga paak on ikka väike.

[Andy]

Uue 2011 mootoriga AT kastiga Foresteri omanik. Ainult linnas sõites kulu 10.6 . Olen vääääga rahul. Kui ikka palju linnas sõitu, siis automaat.

... ehk annad veidi enamat informatsiooni antud auto sõidumugavuse/-omaduste kohta?!
* Nagu ma aru saan, siis on tegu 2,0 bensiinikaga, mis väidetavalt kõikides oludes (linn/maantee/keskmine) pidavat eelkäijast keskmiselt 1,0l vähem 100km peale jooki tarbima! Kuna olen ise olnud antud sõiduki huviline, siis pean ütlema, et ei ole hetkel (eelmisel nädalal igatahes veel ei olnud, võibolla nüüd juba on ...) ei Mariine`l, ega ka Autospirit`il antud isendit isegi proovisõiduks anda. Autospirit`il küll seisab imetlemiseks salongis. Muidu nagu Forester ikka kuid varustuse paketid on veidi muutunud paremuse suunas (ka koodid) ... - dual kliima, Bluetooth tüüpi hands free, parkimiskaamera, elektritool juhile, peeglid ei ole enam Kamaz`i omad vaid normaalmõõdus koos suunadega, AUX ja USB sisend keskkonsoolis, tagaistujatel seljatoe kaldenurga regullimise võimalus, veel üht-teist nipet-näpet.
P.S ... nagu "päris" auto moodi juba kuid, kas Forester`i salongis ei ole siiski liiga palju välismüra kuulda ja kas 2,0 bensiin lahjaks ei jää (seda eriti AT)?

[alansubaru]

Olen sõitnud tänaseks 650 km ja ainult linnas.Spiritisse tuligi ainult 2 isendit, millest 1 ära krahmasin.Ei ütleks, et jääb lahjaks.Kohalt võttes on minek nagu diislil.Vääne on hea.Salong ei nagise.Panin täna paagi täis.Siis vaatan 200 km kohapealt uuesti tankides, kas komp näitab õieti.Võrreldes vanaga on vedrustus kõvasti parem. Kiiremalt liikluses süstides on kulu loomulikult 11.4 .Diislit vaatasin aga tasuvusaeg oleks olnud minu puhul 3.2 aastat, teades aastast läbisõitu. Polnud pointi. Vana mudeliga on nagu öö ja päev.

[Andy]

Vana mudeliga on nagu öö ja päev.

... on sul ka varasema mudeli/mootoriga sõidukogemus?

* ... no ma ei tea, kas ikka päris võrreldav 2,0TDI mootoriga (teeb vabalt 2,5 bensiin non turbo`le "silmad ette"), kuid paremuse suunas kindlasti?!
2,0 bensiinimootorite võrdlus:
- vana mootor (väändemoment, Nm/pm), 196/3200;
- uus mootor (väändemoment, Nm/pm), 198/4200;
- võimsus (kW/hj) mõlemil sama, 110/150;
- kiirendus (0-100 km/h) paranes (AT kastiga) 0,3 sek ehk uuel mootoril 12,4 sek.

P.S Tahaks kohe isiklikult oma parema jalaga seda erinevust tunnetada ....

[alansubaru]

Kui püssi tahad siis pead muule mudelile mõtlema.Kui pappi on siis loomulikult 2.5 l isend.Linnas enamus sõite tehes ei kujuta seda käikude lappamist ette enam. Ise ajasin taga läbivust koos ökonoomsusega.Mis vanasse mudelisse puutub, siis oli tõesti kolhoosi esimehe auto sisu. Nüüd võib juba uue Outlanderi sisuga võrrelda.Muidugi kunstnahast osalisi ukse ja istmepolstreid ei ole aga muu on sama. Outlanderi automaat on küll 5 käiguline aga variaator.Kaal suurem ja mootor 2.4.Kütuse kulu seega liiter rohkem.Outlander oligi see mudel, mille vahel valik toimus.

[JP]

Olen sõitnud tänaseks 650 km ja ainult linnas.Spiritisse tuligi ainult 2 isendit, millest 1 ära krahmasin.Ei ütleks, et jääb lahjaks.Kohalt võttes on minek nagu diislil.Vääne on hea.Salong ei nagise.Panin täna paagi täis.Siis vaatan 200 km kohapealt uuesti tankides, kas komp näitab õieti.Võrreldes vanaga on vedrustus kõvasti parem. Kiiremalt liikluses süstides on kulu loomulikult 11.4 .Diislit vaatasin aga tasuvusaeg oleks olnud minu puhul 3.2 aastat, teades aastast läbisõitu. Polnud pointi. Vana mudeliga on nagu öö ja päev.

Ma igaks juhuks küsin üle, sa ikka võrdled 2011 vs 2010?

Milles see vedrustuse paremus seisneb?

[rahulik]

Kui püssi tahad siis pead muule mudelile mõtlema.Kui pappi on siis loomulikult 2.5 l isend.Linnas enamus sõite tehes ei kujuta seda käikude lappamist ette enam. Ise ajasin taga läbivust koos ökonoomsusega.Mis vanasse mudelisse puutub, siis oli tõesti kolhoosi esimehe auto sisu. Nüüd võib juba uue Outlanderi sisuga võrrelda.Muidugi kunstnahast osalisi ukse ja istmepolstreid ei ole aga muu on sama. Outlanderi automaat on küll 5 käiguline aga variaator.Kaal suurem ja mootor 2.4.Kütuse kulu seega liiter rohkem.Outlander oligi see mudel, mille vahel valik toimus.

Eks muutub Subaru ikka hallile massile lähemale ja blingbling asjakesed saavad varsti olulisemaks kui agressivsus ja erilisus. Olen ainult vanade subarude fänn, uued on minu jaoks nagu Kiad.

[BlackRabbit]

Ma nagu hämaralt mäletan, et manuaal versus automaat oli manuaal hoopis käredam ja järsema iseloomuga pill. Sain enda musta omades üsna mitu korda sõita automaadiga, millel oli küljes ka miski Prodrive-pakett aju poolelt. Automaat reageeris uimaselt ja jättis autos oluliselt "pereautolikuma" mulje kui see seda tegelikult oli, aju tuunimine aitas uimasusest tingitud vahet siluda ja kella vastu minnes tegi automaadist ilmselt täpselt sama kurja kärbse kui seda manuaalgi oli. Ehk siis teisisõnu - I astme tuunimine parandab Subaru mahajäämust automaatkäigukastide ehitamise kunstis. Kui autot kasutada lihtsamaks ronimiseks ja raskemates oludes, siis on ilmselt automaat parem valik - manuaalil annab usutavasti siduri üsna lihtsalt maha põletada.

Mul on võrdlusmaterjal siin kolme manuaal Foresteri näol kohe kõrval olemas ja neist kahel on Prodrive pakett peal (mitte ainult lõpupütt) ja ühel mitte. Tavaline manuaal rebib ka korralikult edasi, aga tal ei ole madalate pööretega nii head minekut. Tunne on selline, et mootor on väiksem.
Üldiselt ei tule see just uudisena, et manuaal äkilisem on, ülekanded on ju teised ja siduri puhul ei ole ka mingit turbiini õlirõhu tõstmist, mis käiguvahetuse aja määraks, käike on 4 asemel 5 ja ülekannete arv on teine. Seega äkilisema kulgemise soovijatel tuelks valida manuaal. Igapäevasõitudeks, linnasõiduks ja maastikule on automaat sobivam.
Kui nüüd Prodrive paketist rääkida, siis annab see peale kw oluliselt juurde just väänet ja antud juhul tähendab see tajutavat kiirendust.
PS. Kas kellegil on Prodrive või mõne muu ajuseadistusega automaatkastiga Forester hetkel olemas?

[mart050]

Mul on võrdlusmaterjal siin kolme manuaal Foresteri näol kohe kõrval olemas ja neist kahel on Prodrive pakett peal (mitte ainult lõpupütt) ja ühel mitte. Tavaline manuaal rebib ka korralikult edasi, aga tal ei ole madalate pööretega nii head minekut. Tunne on selline, et mootor on väiksem.
Üldiselt ei tule see just uudisena, et manuaal äkilisem on, ülekanded on ju teised ja siduri puhul ei ole ka mingit turbiini õlirõhu tõstmist, mis käiguvahetuse aja määraks, käike on 4 asemel 5 ja ülekannete arv on teine. Seega äkilisema kulgemise soovijatel tuelks valida manuaal. Igapäevasõitudeks, linnasõiduks ja maastikule on automaat sobivam.
Kui nüüd Prodrive paketist rääkida, siis annab see peale kw oluliselt juurde just väänet ja antud juhul tähendab see tajutavat kiirendust.
PS. Kas kellegil on Prodrive või mõne muu ajuseadistusega automaatkastiga Forester hetkel olemas?

Kusjuures peale paari esimest päeva oli pidevalt selline tunne, et hästi pisike mootor on. Alumine ots võiks tõesti natuke mahlasem olla, mingisugune vääne tekib alles 2300+ pöörde juures, alla selle on kulgemine. Eelmine dailydriver oli kompressoriga ja seal oli 380Nm juba 2700 juures olemas, ehk siis korralik vääne oli juba alla 2000 pöörde juures olemas. Aga eks näis mis tulevik toob. Kodutöö COBB-i softi osas on juba tehtud