Info ja ostuabi Foresterile 2008-2011

[vastlakukkel]

Tere.
On saanud siin pikemalt turgudel ja foorumites ringi vaadatud, ning lõpuks on kaalumisele Forester jäänud....
Ise koos perega (5 in.) suht 50/50 linna/maa inimesed ja rahakott võimaldaks u. 2008-2011 a. vahemikku jäävat isendit
Siiani on (v.a.Ford sierra, scorpio,bmw 520 jms.-need teadagi kust) Eesti ajalooga pereautodest (Citroen Berlingo,Nissan Navara?,MB Vito....kõik 2003+)suht hea kogemus ja seetõttu plaan ka järgmine isend siit soetada:D
100% peaks olema see automaatse käiguvahetusega ning bensiiniga töötav tegelane!!!!
Nagu loetelust näha siis Subaru Foresteri koha pealt pole just "kõige värvilisem pliiats pakis"
.......seega pisut nõu kuluks ära... ????

Ehk siis milline neist oleks ?

2,5 Boxer 169 kw AUT xt
2,5 126 kw AUT
2,0 Boxer 110 kw AUT

Ja mida rumaluke peaks jälgima???

Tänud.

[Tubaru]

Teretulemast foorumisse!

169kw isendid on turboga ja nende ülalpidamise kulud võrreldes teise kahega on mõnevõrra suuremad. Lisaks on ka mootoriga rohkem probleeme (google otsing "subaru ringland failure" paljastab paljutki) aga ega see asi nüüd nii hull ka pole, ise sõidan ka sama mpotoriga forekaga ja ei kurda, muusosas pole hullu midagi, sõidumõnu pakub kuhjaga.
2.5 vabalthingav ei ole 99% tõenäosusega eesti päritolu. Enamalt jaolt on need siia mikidemaalt toodud ja sealset ajalugu on juba keerulisem kontrollida. Muidu selle raske kere jaoks hea mootorivalik - sõidudünaamika oluliselt parem kui 2.0 mootoril ja küttekulu vahe ei ole väga suur.
2.0 vabalthingav on muidugi kõige lollikindlam valik - mootor on pommikindel, aga samas erilist sõidumõnu ei paku.
Kui küttekulu, nõksa kallim kasko ja remondiraha suudad ka kõrvale panna (mootori kapremont sepistatud sisuga jääb umbes suurusjärku 2k €) siis soovitan 2.5 turbokat. Väga mõnus auto ja kordades lihtsam hiljem jõudu juurde tekitada (kui peaks selline huvi tekkima). Selle mootori sooritusvõime toob kindlasti suunurgad kõrvadele lähemale, mine proovi ja veendu ise.
Kui aga leiad korraliku 2.5 vabalthingava ja äkilise sõidu mees ei ole, siis võta see. Kui oma sõidustiili pensionäriga võrdled, siis võta 2.0.

Muu kohapealt oskan soovitada, et lase masin enne ostu kusagil targemate juures üle vaadata. Kindlasti vaata, et tagaots ei oleks alla vajunud. Seal on iseupituvad amordid ja kui need on väsinud, siis uued maksavad suurusjärgus 450€/tk. Järelturul on ka odavamaid variante, mitte-isereguleeruvaid, nende maksumus on ca 100-130€/tk (pead ka teised vedrud panema siis), soorituselt suurt vahet tegelikult neil ei ole.

Sai nüüd üsna pikk jutt, aga ehk oli abi ka.

[JoonasJJ]

Teretulemast foorumisse!

169kw isendid on turboga ja nende ülalpidamise kulud võrreldes teise kahega on mõnevõrra suuremad. Lisaks on ka mootoriga rohkem probleeme (google otsing "subaru ringland failure"...

Kiire otsing paljastabki, et see on rohkem "POWEERRRR!" meeste teema?

[Tubaru]

Eks ta powwaa-meestel kindlasti on rohkem juhtunud. Aga see, et neil 2.5L mootoritel õlirõngad on nõrk koht ei ole mingi riigisaladus, kui õlivahetused unarusse jäänud ja pole aegajalt "pähe antud." Ma enda masina ajalugu küll täpselt ei tea, aga praegust mootoriremonti teen just õlirõngaste pärast.

[Duster]

wrx ja xt 2,5 turbod ju töötavad tegelikult vägagi adekvaatselt, kolbide plahvatused ja minekud on pigem sti'de teema. Õlirõngaste mure on neil kahjuks ühine ja tihti esinev.
Halb lugu on see, et õlirõngaste mure ei ole võõras ka 2,5l vabalthingavate osas. 2l on kindlasti kõige pommikindlam nähtus.
Kui mina otsiksin eestis pereautot, kus enamuse ajast istub terve tiim sees, siis 2l peale ma ausaltöeldes ei mõtleks ka, maanteel möödasõidud jne.
Kui leiaks korraliku 2,5l isendi ja vabalthingava, siis see on arvatavasti parim valik. Kütusekulu nende mootorite vahel täislastis sõites suht kindlalt ei eksisteerigi või kui eksisteerib, siis kardan, et hoopiski 2,5 on juba ökonoomsem.

[vaska]

Kui leiaks korraliku 2,5l isendi ja vabalthingava, siis see on arvatavasti parim valik. Kütusekulu nende mootorite vahel täislastis sõites suht kindlalt ei eksisteerigi või kui eksisteerib, siis kardan, et hoopiski 2,5 on juba ökonoomsem.

+1

[Tiit]

Aga miks mitte Outbacki hoopis vaadata? 5-kesi sõites ja asju pagassi mahutades peaks parem olema. Kliirensi vahe ka 1,5 cm ei tohiks väga rolli enam mängida.