Eesti Subaru Foorum :: subaruclub.NET

Ootan targemate inimeste nõuandeid. Oleks vaja autole talveks rehve. Ei teagi kas naast või ilma naastudeta rehvid ja kas sellised odavama klassi omad sobiksid meie kliimasse? Olen niigi kriitiliselt kaua probleemi edasi lükanud!

Palun igasugust abi ja nõuandeid.

Aitäh

Kindlalt kraavi tahad panna, siis osta jah mingi X lamell

Kui eelarvega kitsas, siis parima tulemuse selle raha eest peaks andma Vallai naelad.
http://vallai.ee/index.php?page=111

Kui raha on, siis HKPL, soovitavalt 8.
http://www.drewsauto.ee/page.php?pgID=4 ... utton=Otsi

Lamellrehvi vaadates peab see olema pehme seguga talvelamell, siis on pidamine korralik. Poolkõvasid ning väheste lamellidega M+S pole mõtet libedatesse oludesse alla panna. Kui sõita 100% linnatingimustes, siis saab ilmselt ka mingi lääne euroopa lamelliga hakkama.

Naastu eelis on minu hinnangul suures piires psühholoogiline, ise sõidan talvel 50% sõitudest mittesoolatatavatel kõrvalmaanteedel ning naastu ei igatse. Naast määrib autot, lõhub teekatet ning lihtsalt krõbiseb palja asfalti peal jubedalt. Lisaks sellele on naastrehv sel hetkel, kui mingi hulk naaste on rehvist välja tulnud kehvem kui pehme seguga lamell.

Protekteeritud sõiduautorehvid pole just ka siiani suuremat sorti muljet jätnud. Hinnad on head, kvaliteet on täpselt selline, palju sa selle eest raha välja käid. Ise panin sügisel oma sõidukile Falken EPZ alla, ja siiani olen positiivselt üllatunud.

Eks vägapalju sõltub ikkagi ka juhist, et milline on tema sõidustiil jne. Mina oma masinaga ei suudaks kunagi lamellidega teepeale jääda, sest sõidustiil on midagi muud nende jaoks.

Pikemalt on talverehvide valikust pajatatud järgnevas teemas viewtopic.php?f=16&t=6529

Kui sõita oskad, siis võib vabalt lamell olla, aga põhjamaadesse mõeldud. Näiteks kasvõi http://www.rehvid24.ee/products/show/1015077

Naast ei ole mingi imeloom, mis enda tehtud lollusi aitaks päästa. Puhtal asfaldil oleva kiilasjää peal on ainult naast natuke parem kui lamell.

Puhtal asfaldil on jälle nael libedam kui lamell, sest kõvasulam hakkab kandma ja libisema. Mul on nii mõnigi naelaarmastajast sõber üllatunud, kui järsult pidurdada on vaja olnud
Kes piikidega asfaldile on sattunud, teab

Swrt, aitäh mainimast. Puhastasin teemat.

Sai hetkel vanad suvepastlad alla kruvitud ja plaan soetada uued aga eesmärgiga, et sobiksid kruusal sõitmiseks. Sai siin võrgust uuritud ja ei oskagi enam midagi suurt valida aga üks on selge, et tegu peaks olema lamelliga ning ilmselt võiks olla pehme segu ehk Kesk-Euroopa jaoks toodetud. Endale on silma jäänud Bridgestone Blizzak'id või Barum Polaris 3, hinnaklass ~80EURi rehv. Sõidan tavaliselt ~10k aastas, sellest siis pool suvist sõitu ehk üsna vähe, seega kulumine ei oleks probleemiks, küll aga võiks asi kruusal ka töötata. On kellegil kogemust või mida soovitate? Enamasti on juttu vaid kuidas talverehvi talve jaoks valida

Mina oskan niipalju öelda, et otsi pigem tugevama külgseinaga rehve, ise sõitsin kruusal ühe lamelli külgseina puruks kuna oli liiga pehme kivise drifti jaoks, kivise on meelega ühe s'ga, sest ei sõitnud mitte kivisse, vaid hööveldatud kruusal külgees

Tugeva külgseina idee oli endal ka peas, samas see vist teeb jälle sital teel (vaalud, sooned, jne) juhitavust halvemaks? Ise mõtelsin, et rehvil võiks olla ilmselt ka selline agressiivsem muster? Rombi, ruuduga lamell, V-kujuline muster vist ei ole kõige parem.

Miks mitte kohe kruusakas. Müra on küll suur aga kasutatud ei maksa ka eriti midagi ja pidamine ikkagi parem mis suvalisel MS rehvil. Recce mehi olen näinud ka C rehviga

Rehvitestides on ka punktid kuiva ja märja asfaldi kohta. Üks ruudumustriga GY lamell oli muidu väga hea, aga märjal asfaldil pidurdamine oli nagu kiilasjääl...

Barum Polaris 3 ei ole küll pehme segu, pigem kõvem ja mõeldud talve, mis on pigem +10 ja vihm.

Toetan ka XL tähistusega rehve, ei pea Tallinnas aukude pärast muretsema nii palju.

Ise sõidan tavalise Barumi asfaldirehviga ja ei saa kurta küll kruusal pidamise üle, kui lubatud kiirustega liikuda.