Eesti Subaru Foorum :: subaruclub.NET

Aga probleem oligi selles, et need octaviad jäid sellest Audist vahepeal maha, kuna Audi oli võimsama mootoriga ja kiirem.
Kuid võimsamad politseiautod oleksid suutnud sellel sabas püsida ja ehk sellest möödagi ja oleks hakanud takistama.
Kuid miks nad ei saanud talle varem teesulgu teha?
Kuna abi ei olnud kohe maantee kõrval piisaval hulgal võtta, kui oleks rohkem politseid oleks olnud võimalik ma arvan, et juba põltsamaal korralik teesulg teha talle koos siiliga.
Kui politseid oleks rohkem, siis oleks võinud juba Põltsamaal tal 4 patrulli vastas olla, mis oleks selle tagaaamise ehk kiiresti lõpetanud.

Ta saadigi lõpuks järvamaal kätte, kuna ta pöördus tagasi ja õnneks tuli vastu ka patrulle, kes said Paide ja Türi vahele teha teesulu, ringtee juurde, koos siiliga.
Sellises olukorras piisas ka juba politseibussidest.

Kui tahad rohkem politseisi siis peaksid hakkama ka rohkem makse maksma !
Rohkem makse tähendab tahaks ju suuremat palka , suuremad palgad tähendavad kallimaid hindu .
Lõppkokkuvõttes on EESTI liiga väike , et sinu unistusi täita !

Pole siin viga midagi . Politseisi piisavalt ! Ei saa loota iga km postijuurde vestikesega tüüpi seisma ja üle posti mingit jõhkramootoriga aparaati tuksuma . Materjaalselt on see juba mõeldamatu . Ehk siis rahune maha .
Sinu seisukoht on kõigile selge. Pigem viska teema oma subarust kui see sul olemas või uuri vastavates postitustes millist osta .

Aga probleem oligi selles, et need octaviad jäid sellest Audist vahepeal maha, kuna Audi oli võimsama mootoriga ja kiirem.
Kuid võimsamad politseiautod oleksid suutnud sellel sabas püsida ja ehk sellest möödagi ja oleks hakanud takistama.

Kle latsekene, tee endale selgeks kuidas politseis need asjad üldse käivad. Se ei ole mingi romuralli ega Need&Speed kampjuutrimäng. Senikaua kuni side töötab saaksid nad 125cc punnvõrridega ka ükskõik mis auto kätte. No kui ongi mingi 500 pauku lambo miilitsal, mis sa siis arvad, et ründab sappa ja hakkab rammima, nagu USA kinufilmides?

teades ise mönda sinivalget siis noh. Kiired autod vöi mitte, see tagaajamine kui algab siis kestab mingi möistlikuse piirini, kui hakkad paugutama 200+ siis üldjuhul löpetatakse see taga söitmine ära ja tullakse öhtul koju külla koos protokolliga. Ehk et saadakse number kirja, pardakaamerasse video ja asi korras.

mõni on siin nagu lammas, kes peaga vastu seina järjest paugutab ja sama juttu ikka edasi ja edasi jaurab

Siin videos räägib motopolitseinik.
Ta räägib ühtlasi ka seda, et tänu võimsale ja kiirele motikale, ei hakkagi paljud eest ära sõitma, ehk siis toimib see juba ennetavalt.
Kui ka keegi sõidab eest ära, saab ta kiire motikaga kergelt kätte.
Ehk siis ikkagi järjekordselt, minu väited, et politseile on vaja võimsaid autosid rohkem.
http://www.reporter.ee/2014/05/26/motop ... i-julgeta/
Rullnokad austavad politsei võimsaid autosid ja motikaid.

Kui siin mõned aru ei saa, siis pole midagi teha.
Ütlen veelkord, et kui kätte ei saada on paraku igasugu võimalusi, pluss see et osad sõidavad valenumbriga eest ära ja siis pole sul kellegi uksetaha minna.
Mida sa raadio teel ette teatad, kui abipatrulle on vähe, vastu tulemas?
Minu poolest tõstku kasvõi 1 % võrra tulumaksu ja saabki suure hulga patrulle selle eest juurde ja see poleks teps mitte iga posti juures.
Selle eest võiks saada isegi 40 lisapatrulli ööpäevaringselt töösse ja jääks raha veel ülegi.
Kuid 40 lisapatrulli eesti peale õigesti ära jaotades, sellest tekiks meeletu kasu, kuna maakohad saaks kaetud politseiga, samuti tekiks maanteedele korralik järelvalve ja politseil oleks ometi võtta kõvasti abijõude.

Vaatasin praegu vanu motopolitsei videosid, tema tööst, täitsa lõpp ikka, kus mitmed rikkujad ennast õigustavad ja vastu vaidlevad, politseinikel peavad ikka raudsed närvid olema, et toime tulla selliste inimestega.
Ja siis mitmed inimesed räägivad, kuidas politsei kiusab, äkki ikka inimesed ise annavad põhjust?

Mhm. Võid nüüd kommi võtta.

Aga mina näiteks ei taha, et politseinikuonu iga nurga peal passima hakkab ja mulle iga möödasõidu eest trahvi tegema hakkab. Veel ei taha ma politseionude M3'de ja muude vahvate asjade eest maksta. See pole otstarbekas ja lahendaks probleemi ainult selle tipust, mitte rohujuure tasandil.
Ratsionaalse valiku teooriast oled kuulnud? Järgmiseks kirjutad, et kui me 10% rohkem maksaks, siis neil poleks enam autosid ka vaja, vaid lendaksid Airwolf'idega ringi ja laseksid kõik pahad minigun'idest sodiks - oh, küll see oleks vahva.

Su jutu peale pole muud öelda, kui et vaata üle oma liikluskäitumise seaduslikkus ja tee oma eetikast omad järeldused.

Enamus möödasõite on põhjustatud eelnevast kiiruseületamisest, sooviga veel kiirust ületada.

Teatud osa on tõesti põhjendatud möödasõidud, aga nendega ei lähe ka kiirused kuigi suureks ning politsei on ka selles osas mõistlik, kuni möödasõit jääb mõistlikkuse piiresse ja on põhjendatud.
Iga nurga taga küll ei hakkaks politsei passima, aga minu variandi puhul kaoks ära olukord, kus sõidad maantee läbi ja ühtegi patrulli ei kohta.
Liikluskäitumine muutuks palju rahulikumaks, kuna tekiks hirm vahele jääda, seeläbi kaoksid ära ka paljud järgi jõudmised ja möödasõidud.
Siis hakataks ka lõpuks aru saama, et 90 on piirkiirus, mitte miinimumkiirus, mine praegu Tallinn-Tartule, pane püsikiirus 95 peale, reaalselt 91 km/h, sinust sõidetakse karja kaupa nagu postist mööda.

klemmikas kirjutas:Siis hakataks ka lõpuks aru saama, et 90 on piirkiirus, mitte miinimumkiirus, mine praegu Tallinn-Tartule, pane püsikiirus 95 peale, reaalselt 91 km/h, sinust sõidetakse karja kaupa nagu postist mööda.

Võibolla hakkavad kaamerad varsti lõigu keskmist kiirust mõõtma, hetkel on see juriidika taga. Ehk kui sõidad kaamerast mööda ja jõuad järgmise kaamerani varem, kui lubatud kiirus+mõõteviga, siis saad trahvi. Kaob ära tõmblemine kaamerate juures (110->80!->110) ja kogu liiklusvoo kiirus peaks ühtlustuma.

Jah, ka mulle selle keskmise kiiruse mõõtmine meeldib.
Osade liiklejate puhul hakkame, siis tõenäoliselt nägema olukorda, kus nad algul kimavad sust mööda ja pärast teevad tee ääres aega parajaks.
keegi viitas siin nagu tegeldaks tagajärgedega.
Aga liiklusjärelvalve ongi ennetustöö ja trahvimine samuti, ega muud varianti polegi, muu ei aita.
Pealegi tehakse liiklusohutuse kampaaniaid, samuti autokoolid räägivad sellest ,aga lihtsalt teatud osa inimesi ei võta kuulda ja nii ongi vaja korralikku liiklusjärelvalvet.

Täiesti haige. Mu vererõhk tõuseb jälle.

Ainult sellega olen nõus, et liiklusjärelvalve on ennetustöö. Meie riigis sellega aga pm. ei tegeletagi. Kraavis, poe taga või põõsas passimine ei ole ennetustöö vaid ettevalmistus rahakassa täitmiseks ja selle pärast ongi olukord selline, et sõidad Tartu-Tallinn-Tartu ja ei näe ühtegi patrulli. Tartus näeb juba sellist pilti, kus kodanik mõõdab kiirust dressides ja tossudes nõjatudes Mitsu Mievile. Ja siis hiljem peetakse "pätt" päris vormis kordnike poolt kinni. Kui aga oleks tehtud ennetustööd, siis oleks "sportlase" asemel olnud päris patrull ja kodanikul ei oleks tekkinud kiiruse ületamise soovi.
Et järelvalvet teostada peaks politsei olema kogu aeg "pildil" mitte peidus.

Vot, just. Politsei peab olema pildil, hirmutab vahelejäämise kartus mitte trahvi suurus või kiired autod. Mis vahet seal on kui suur on trahv kui puudub võimalus vahele jäämiseks.