RADARID?
Aga kust sa seda tead äkki ma olen lausa tugev rullnokk. Ma oskaks seda sulle ka ehk öelda, kui sa defineerid kunagi A.Kivirähk´i poolt kunagi hoopis teises kontekstis "leiutatud" sõna rullnokk tähenduse. Aga ma kahtlen kas sa sellega hakkama saad. On suht tüüpiline, et internetis ikka jahutakse sellest millest tegelikult ise suurt midagi ei teata.
Oled sa üldse kunagi turbomootoriga Subaruga sõitnud ? Omamisest rääkimata ? Kes räägib viimase võtmisest ? Kas sa üldse tead mida tähendab turbomootoriga Subarust viimast võtma ?
Kas sa sõidad maanteel näiteks alati ja ainult 90 km/h ? Või linnas punktipealt 50 ? Kui sa seda ei tee, siis mille poolest sa näiteks minust õigem oled ? Sellepoolest, et sa siin teeskled kõvat "rullnokkluse" (küsimus juba oli, et misasi see üldse on?) vastast ... Aga samas ületad ka ise pidevalt kiirust ...
Nii, et räägime ikka reaalsusest, mitte ärme ajame mingit võltsmöla.
Seda võib netist niigi piiramatutes kogustes leida.
Pealegi nagu ma ka varem olen öelnud kiirestisõitmisel ja kiirestisõitmisel on ka vahe. Vahe on ka veel selles, et on küllalt inimesi, kes seda ei adu ja ei saa sellest aru ja ka ei hakka sellest kunagi aru saama.
See ei tähenda seda, et mina peaksin omama autosõitmise kohapealt sellist seisukohta nagu siin keegi õigeks peab. Teine asi on mõne vastava ametimehe seisukohtadega, aga see pole juba sinu mure. Nii, et jäämi ikka igaüks oma "liistude" juurde ja püüame rääkida sellest, millest me midagi teame või vähemalt arvame ennast teadvat.
Kui on soov või vajadus mingeid endalegi arusaamatuid silte kleepida võiks seda edaspidi teha näiteks PM-i kaudu või veelparem, kui näiteks näost-näkku, kui tõesti on midagi olulist öelda.
Oled sa üldse kunagi turbomootoriga Subaruga sõitnud ? Omamisest rääkimata ? Kes räägib viimase võtmisest ? Kas sa üldse tead mida tähendab turbomootoriga Subarust viimast võtma ?
Kas sa sõidad maanteel näiteks alati ja ainult 90 km/h ? Või linnas punktipealt 50 ? Kui sa seda ei tee, siis mille poolest sa näiteks minust õigem oled ? Sellepoolest, et sa siin teeskled kõvat "rullnokkluse" (küsimus juba oli, et misasi see üldse on?) vastast ... Aga samas ületad ka ise pidevalt kiirust ...
Nii, et räägime ikka reaalsusest, mitte ärme ajame mingit võltsmöla.
Seda võib netist niigi piiramatutes kogustes leida.
Pealegi nagu ma ka varem olen öelnud kiirestisõitmisel ja kiirestisõitmisel on ka vahe. Vahe on ka veel selles, et on küllalt inimesi, kes seda ei adu ja ei saa sellest aru ja ka ei hakka sellest kunagi aru saama.
See ei tähenda seda, et mina peaksin omama autosõitmise kohapealt sellist seisukohta nagu siin keegi õigeks peab. Teine asi on mõne vastava ametimehe seisukohtadega, aga see pole juba sinu mure. Nii, et jäämi ikka igaüks oma "liistude" juurde ja püüame rääkida sellest, millest me midagi teame või vähemalt arvame ennast teadvat.
Kui on soov või vajadus mingeid endalegi arusaamatuid silte kleepida võiks seda edaspidi teha näiteks PM-i kaudu või veelparem, kui näiteks näost-näkku, kui tõesti on midagi olulist öelda.
- Hardy-hard
- Sõõrikujoonistaja
- Postitusi: 357
- Liitunud: E, 06 Mär 2006 19:29:38 +0300
- Asukoht: Tartu nüüd
miks selle teema pealkiri "radarid" on?
Aga öelge miks te kihutate reedel tipptunnil, kui iga loll näeb, et ees on ainult auto-autos kinni. Kas olete mõelnud palju te üldse võidate sellega???
Ma sõidan pidevalt Tallinn-Tartu-Tallinn vahel ja olen teedepeal igasugu teooriaid tõestanud koos praktikaga.
Lihtne arvutus: 180 km Tallinn-> Tartu
Kiirust ületades
Igavusest lugesin ükskord kokku piirangud maanteel neid on 70 alasid kuskil ~10 km ja neis sõidab nagunii enamus 90ga see siis mingi 6.6 min
tipptunnil 50% ootad sa kindlasti mõne aeglasema sõiduki taga möödasõidu võimalust... ehk siis ütleme 85 km 170 st... kui mitte rohkem.
siis sõidad sa keskmise kiirusega 90 km/h see on siis 56min 30sek
seega ütleme ülejäänud 85 km sõidad sa keskmise kiirusega 120 vms
see siis mingi 42 min 30 sek
kokku: 6.30+56.30+42.30=1h45min30sek
keskmine kiirus 90km/h ja (70) alas 70 km/h
10 km 70km/h on 8.30
170 km 90 km/h on 1h52min
kokku siis 2h30sek
võit 15 min. Ja 120 km/h keskmiseks kiiruseks saada on ikka suht raske tegelikult. Kogemused näitavad, et 1.45 tipptunnil kergelt ei saa. Selleks peab suht kamikaazet sõitma. Mina enda ja teiste elusid ohtu ei seaks 15 minuti nimel.
Tegelt on teada ka, et kui kõik sõidaksid 90 km/h ka rekkad, siis jõuaksid kõik ilusti 2 tunniga Tartusse. Aga kuna kõik sõidavad stabiilselt 110 km/h siis tekivad veoautode v lihtsalt 90km/h sõitjate taha kolonnid, kus ahelpidurdamine langetab veniva sabaotsa kiiruseks isegi 60 km/h peale ja ka esimene rekka ei saa normaalselt 90 km/h sõita sest mõned vingemad juhid teevad 3.ndat rida. Seega jõuavad järgi ka need autod, kes tahaksid sõita 90ga. Ja niimodi raskendab kihutajate võimalust sealt rekkast mööda saada. Siis tuleb jälle mõni audi s8 juht ja arvab, et peab tervest kolonnist mööda saama. Ning siis vaikselt roniodes ja tagasi omaritta pressides langetab kolonni saba kiiruse jälle 70 peale. Ja saba muudkui kasvab ja kasvab. Ajades närvi ka need vennad, kes muidu sõidaksid aeglaselt aga lihtsalt ei suudeta enam. Ja siis hakkavad ka nemad mööda pressima. Nii see maanteehullus tekibki.
Kui tee on tühi ja õhtune aeg, sõidan minagi 110 km/h. ja 100 km peale võidan 12 min. Üks põhjus veel miks ma vajutan on selleks, et ma olen sedavõrd erksam ja tähelepanu on suurem.
Aga öelge miks te kihutate reedel tipptunnil, kui iga loll näeb, et ees on ainult auto-autos kinni. Kas olete mõelnud palju te üldse võidate sellega???
Ma sõidan pidevalt Tallinn-Tartu-Tallinn vahel ja olen teedepeal igasugu teooriaid tõestanud koos praktikaga.
Lihtne arvutus: 180 km Tallinn-> Tartu
Kiirust ületades
Igavusest lugesin ükskord kokku piirangud maanteel neid on 70 alasid kuskil ~10 km ja neis sõidab nagunii enamus 90ga see siis mingi 6.6 min
tipptunnil 50% ootad sa kindlasti mõne aeglasema sõiduki taga möödasõidu võimalust... ehk siis ütleme 85 km 170 st... kui mitte rohkem.
siis sõidad sa keskmise kiirusega 90 km/h see on siis 56min 30sek
seega ütleme ülejäänud 85 km sõidad sa keskmise kiirusega 120 vms
see siis mingi 42 min 30 sek
kokku: 6.30+56.30+42.30=1h45min30sek
keskmine kiirus 90km/h ja (70) alas 70 km/h
10 km 70km/h on 8.30
170 km 90 km/h on 1h52min
kokku siis 2h30sek
võit 15 min. Ja 120 km/h keskmiseks kiiruseks saada on ikka suht raske tegelikult. Kogemused näitavad, et 1.45 tipptunnil kergelt ei saa. Selleks peab suht kamikaazet sõitma. Mina enda ja teiste elusid ohtu ei seaks 15 minuti nimel.
Tegelt on teada ka, et kui kõik sõidaksid 90 km/h ka rekkad, siis jõuaksid kõik ilusti 2 tunniga Tartusse. Aga kuna kõik sõidavad stabiilselt 110 km/h siis tekivad veoautode v lihtsalt 90km/h sõitjate taha kolonnid, kus ahelpidurdamine langetab veniva sabaotsa kiiruseks isegi 60 km/h peale ja ka esimene rekka ei saa normaalselt 90 km/h sõita sest mõned vingemad juhid teevad 3.ndat rida. Seega jõuavad järgi ka need autod, kes tahaksid sõita 90ga. Ja niimodi raskendab kihutajate võimalust sealt rekkast mööda saada. Siis tuleb jälle mõni audi s8 juht ja arvab, et peab tervest kolonnist mööda saama. Ning siis vaikselt roniodes ja tagasi omaritta pressides langetab kolonni saba kiiruse jälle 70 peale. Ja saba muudkui kasvab ja kasvab. Ajades närvi ka need vennad, kes muidu sõidaksid aeglaselt aga lihtsalt ei suudeta enam. Ja siis hakkavad ka nemad mööda pressima. Nii see maanteehullus tekibki.
Kui tee on tühi ja õhtune aeg, sõidan minagi 110 km/h. ja 100 km peale võidan 12 min. Üks põhjus veel miks ma vajutan on selleks, et ma olen sedavõrd erksam ja tähelepanu on suurem.
Legacy 2.2 GX
Seda minagi öelda püüan, et ega kihutamine ei tähenda seda, et arutult igalpool ja kogua aeg aga annad palju torust tuleb.
Nagu iga asjaga, mida tahad hästi teha, tuleb teha läbimõeldult, ettevalmistatult, keskendunult ja üldse mõttega asja juures olles, mis ei tähenda seda, et kihutad seal ja siis, kui selleks mõte puudub.
Millegipärast aga, kui hakata kusagil kähkusõitmisest (või üldse sõitmisest)rääkima, leidub alati keegi tegelane, kes hakkab sind rullnokaks, mõrtsukaks ja veel jumal teab kelleks sõimama.
Iga kiiruseületaja pole sugugi rohkem mõrtsukas, kui näiteks hamburgerimüüja, kes sulle ebatervislikku toitu müüb.
Eesti liikluse probleem pole mitte kiiruse ületamine (purjuspeaga sõitmise vastu ei vaidle absoluutselt, see on hoopis midagi muud), vaid tunduvalt keerulisemate nähtuste kompleks, mille lahendamiseks ei piisa AINULT mingite emotsionaalselt pinnalt lähtuvate loosungite mahahõikamisest või siltide kleepimisest.
Üle ilma sõidetakse enamikes riikides veidi kiiremini lubatust. Ja ka politsei ei tee probleemi, kui ühtlane üldine liikusvool läheb lubatust kiiremini. Vaatamata sellele, tehakse enamikes sellistest kohtadest vähem raskeid avariisid, kui meil.
Eesmärk on teha vähem kahju iseendale ja teistele, mitte võimalikult aeglaselt sõita.
Võib ju kehtestada maanteedel kasvõi liikumiskiiruseks 70 km/h, see ei vähendaks raskeid õnnetusi iseenesest ja otseselt.
Raskeid õnnetusi tehakse ka 50 ja 30 alas. Piisab 50 km/h tunnis liikuvast autost täiesti, et inimene surma saaks. Saab täiesti ühte moodi surnuks, mis surnuks, kui auto sõidab inimesele otsa kas 50 km/h või 150 km/h.
Mõni inimene suudab ka VAHEST KUSAGIL 150km/h sõites sattuda mitte ühtegi avariisse ja teine ei suuda neid välitda ka KOGUAEG ja ALATI 50-70 km/h sõites. See on REAALSUS. Meeldib see kellegile või mitte ei mängi siin juures olulist rolli. Reaalsus jääb ikka reaalsuseks.
Probleemi vältimise lahenus peitub auto kiiruses ainult kaudselt, otseselt sõltub ta sellest, mis põhjusel see inimene üldse sattus auto ette
Ainult autojuhi seisukohalt peitub lahendus selles, kui palju ja hästi ta oskab ettenäha, seda, et näiteks inimene võib auto ette sattuda, et talle otsasõitu vältida. Võime ju kõik sõita koguaeg ka 90 km/h "silmad kinni", ei rasked ega kergemad liiklusõnnetsused sellest ei vähene.
See on ka selline igihaljas ja veidi viltune folkloori tasemel teema, et tegelikult kiiremini sõites ajas ei võida.
Füüsikaseadused räägivad seda, et 200 km/h liikuv auto läbib tunni jooksul 200 km ja 100 km/h liikuv auto läbib tunni jooksul 100 km.
Suuremat keskmist kiirust hoida suutev auto saavutab ka niipalju ajavõitu, kui palju ta keskmist kiirust suuremna hoida suudab, võrreldes aeglasema autoga.
Linnas pole "kihutamisel" loomulikult ajavõidu mõtet, kus fooritaga nagunii peatuma peab.
Maanteel on aga olukord hoopis teine ja sõltubki sellest, kui ohutult ja kiiresti sa suudad mingist takistavast kolonnist mööda saada.
12 sek. 0-100 km/h kiirendada suutva autoga on see kindlasti mõõtmatult problemaatilisem, kui 6 sek. 0-100 km/h suutva autoga.
Asi sõltub loomulikult ka sellest, kui hästi (ohutult) juht suudab seda 6 sek. 0-100 ohjes hoida ja kui hästi neid omadusi ära kasutada.
Nagu iga asjaga, mida tahad hästi teha, tuleb teha läbimõeldult, ettevalmistatult, keskendunult ja üldse mõttega asja juures olles, mis ei tähenda seda, et kihutad seal ja siis, kui selleks mõte puudub.
Millegipärast aga, kui hakata kusagil kähkusõitmisest (või üldse sõitmisest)rääkima, leidub alati keegi tegelane, kes hakkab sind rullnokaks, mõrtsukaks ja veel jumal teab kelleks sõimama.
Iga kiiruseületaja pole sugugi rohkem mõrtsukas, kui näiteks hamburgerimüüja, kes sulle ebatervislikku toitu müüb.
Eesti liikluse probleem pole mitte kiiruse ületamine (purjuspeaga sõitmise vastu ei vaidle absoluutselt, see on hoopis midagi muud), vaid tunduvalt keerulisemate nähtuste kompleks, mille lahendamiseks ei piisa AINULT mingite emotsionaalselt pinnalt lähtuvate loosungite mahahõikamisest või siltide kleepimisest.
Üle ilma sõidetakse enamikes riikides veidi kiiremini lubatust. Ja ka politsei ei tee probleemi, kui ühtlane üldine liikusvool läheb lubatust kiiremini. Vaatamata sellele, tehakse enamikes sellistest kohtadest vähem raskeid avariisid, kui meil.
Eesmärk on teha vähem kahju iseendale ja teistele, mitte võimalikult aeglaselt sõita.
Võib ju kehtestada maanteedel kasvõi liikumiskiiruseks 70 km/h, see ei vähendaks raskeid õnnetusi iseenesest ja otseselt.
Raskeid õnnetusi tehakse ka 50 ja 30 alas. Piisab 50 km/h tunnis liikuvast autost täiesti, et inimene surma saaks. Saab täiesti ühte moodi surnuks, mis surnuks, kui auto sõidab inimesele otsa kas 50 km/h või 150 km/h.
Mõni inimene suudab ka VAHEST KUSAGIL 150km/h sõites sattuda mitte ühtegi avariisse ja teine ei suuda neid välitda ka KOGUAEG ja ALATI 50-70 km/h sõites. See on REAALSUS. Meeldib see kellegile või mitte ei mängi siin juures olulist rolli. Reaalsus jääb ikka reaalsuseks.
Probleemi vältimise lahenus peitub auto kiiruses ainult kaudselt, otseselt sõltub ta sellest, mis põhjusel see inimene üldse sattus auto ette
Ainult autojuhi seisukohalt peitub lahendus selles, kui palju ja hästi ta oskab ettenäha, seda, et näiteks inimene võib auto ette sattuda, et talle otsasõitu vältida. Võime ju kõik sõita koguaeg ka 90 km/h "silmad kinni", ei rasked ega kergemad liiklusõnnetsused sellest ei vähene.
See on ka selline igihaljas ja veidi viltune folkloori tasemel teema, et tegelikult kiiremini sõites ajas ei võida.
Füüsikaseadused räägivad seda, et 200 km/h liikuv auto läbib tunni jooksul 200 km ja 100 km/h liikuv auto läbib tunni jooksul 100 km.
Suuremat keskmist kiirust hoida suutev auto saavutab ka niipalju ajavõitu, kui palju ta keskmist kiirust suuremna hoida suudab, võrreldes aeglasema autoga.
Linnas pole "kihutamisel" loomulikult ajavõidu mõtet, kus fooritaga nagunii peatuma peab.
Maanteel on aga olukord hoopis teine ja sõltubki sellest, kui ohutult ja kiiresti sa suudad mingist takistavast kolonnist mööda saada.
12 sek. 0-100 km/h kiirendada suutva autoga on see kindlasti mõõtmatult problemaatilisem, kui 6 sek. 0-100 km/h suutva autoga.
Asi sõltub loomulikult ka sellest, kui hästi (ohutult) juht suudab seda 6 sek. 0-100 ohjes hoida ja kui hästi neid omadusi ära kasutada.
- Hardy-hard
- Sõõrikujoonistaja
- Postitusi: 357
- Liitunud: E, 06 Mär 2006 19:29:38 +0300
- Asukoht: Tartu nüüd
Ütleme Tallinn-Tartu (180km)
keskmiste kiirusega 90 km/h sõidad sa seda maad 2 tundi ja 120 ga poolteist tundi
Aga ma räägin reaalsusest ja praktikast lähtuvalt. Keegi ei väitnudki, et kiiremini ei jõua... Aga eks sa stardi Tallinnast reedel kell 5... tahaks näha seda 120 km/h keskmist kiirust... Eks ta üks paras võimlemine ole. Päästab algul see 4 rajaline tee... siis tuleb see keskmine kiirus võimalikult suureks ajada... sest hiljem seda korrigeerida on suht raske. Aga sõida terve see 4rajaline osa 120ga... siis oled suht pees juba
Üks hea asi on veel. Pärast Paia ristmikku rahuneb liiklus. ja siis on veel 80 km aega kaotatu tagasi teha...
Ma olen ühekorra minutipealt tartusse pidanud minema... siht oli 1.5 tundi
Ma ei saanudki. Liiklus oli liiga tihe. aeg tuli 1 tund ja 55min. Ometi kui võimalus oli lasin kohe 160ga. Üle 180 ei tahtnud.
Teinekord sõidsin ilusal pühapäeva lõunal Tartus Tallinna 90ga ja 4rajalisel 110ga aeg oli täpselt 2 tundi.
Keskmine kiirus on tähtis. Kui aega on siis ärge kiirustaga. Mina naudin muusikat ja cruisi päris kaua juba. Nüüd olen jälle kihutama hakanud, sest subwoofer läks läbi ja makk on koguaeg kinni :D:D
Tegelt ei ole mina siin mingi maailma parandaja... Ok...tegelt natuke ikka olen ka. Tegelen teede projekteerimisega ja liiklusohutusauditiga
Ja kui fuel-economy ka sellesse Off Topic arutellu toome siis ma ei näe vaidlusel rikaste ja vaeste meeste vahel lõppu. Sest ise liigitan ennast vaesemate hulka, kes peab täispaagi võtmist peale 300 km läbimist mõttetuks. Olgem ausad 60 liitrise paagiga ei käi Tartus ära 170 km/h sõites. Arvestades, et ka kohapeal vaja 100 km sõita. Mina käin ja sõidan kohapeal 200 km
keskmiste kiirusega 90 km/h sõidad sa seda maad 2 tundi ja 120 ga poolteist tundi
Aga ma räägin reaalsusest ja praktikast lähtuvalt. Keegi ei väitnudki, et kiiremini ei jõua... Aga eks sa stardi Tallinnast reedel kell 5... tahaks näha seda 120 km/h keskmist kiirust... Eks ta üks paras võimlemine ole. Päästab algul see 4 rajaline tee... siis tuleb see keskmine kiirus võimalikult suureks ajada... sest hiljem seda korrigeerida on suht raske. Aga sõida terve see 4rajaline osa 120ga... siis oled suht pees juba
Üks hea asi on veel. Pärast Paia ristmikku rahuneb liiklus. ja siis on veel 80 km aega kaotatu tagasi teha...
Ma olen ühekorra minutipealt tartusse pidanud minema... siht oli 1.5 tundi
Ma ei saanudki. Liiklus oli liiga tihe. aeg tuli 1 tund ja 55min. Ometi kui võimalus oli lasin kohe 160ga. Üle 180 ei tahtnud.
Teinekord sõidsin ilusal pühapäeva lõunal Tartus Tallinna 90ga ja 4rajalisel 110ga aeg oli täpselt 2 tundi.
Keskmine kiirus on tähtis. Kui aega on siis ärge kiirustaga. Mina naudin muusikat ja cruisi päris kaua juba. Nüüd olen jälle kihutama hakanud, sest subwoofer läks läbi ja makk on koguaeg kinni :D:D
Tegelt ei ole mina siin mingi maailma parandaja... Ok...tegelt natuke ikka olen ka. Tegelen teede projekteerimisega ja liiklusohutusauditiga
Ja kui fuel-economy ka sellesse Off Topic arutellu toome siis ma ei näe vaidlusel rikaste ja vaeste meeste vahel lõppu. Sest ise liigitan ennast vaesemate hulka, kes peab täispaagi võtmist peale 300 km läbimist mõttetuks. Olgem ausad 60 liitrise paagiga ei käi Tartus ära 170 km/h sõites. Arvestades, et ka kohapeal vaja 100 km sõita. Mina käin ja sõidan kohapeal 200 km
Legacy 2.2 GX
Ma ei usu, et mindki keegi mingiks rikkuriks peab. Kas sõidaks vana Legacy Turboga, kui oleks raha üleliia.
Mulle pole ka tegelikult kunagi olnud eesmärgiks uus ja võimalikult ökonoomne auto. Selliseid saab töö juures niigi kasutada.
Iseenda jaoks on vaja midagi sellist, mis midagi ka "hingele" pakub.
Ja pakuvad vastavad sõiduomadused, mitte võimalikult uus ja võimalikult läikiv ja naabreid võimalikult kadedakstegev neljarattaline.
Pigem sõidan vähem ja paremini, kui rohkem ja "vesisemalt".
Aga inimesi on erinevaid, kõik ei peagi ja saagi olla ühesugused.
Mulle pole ka tegelikult kunagi olnud eesmärgiks uus ja võimalikult ökonoomne auto. Selliseid saab töö juures niigi kasutada.
Iseenda jaoks on vaja midagi sellist, mis midagi ka "hingele" pakub.
Ja pakuvad vastavad sõiduomadused, mitte võimalikult uus ja võimalikult läikiv ja naabreid võimalikult kadedakstegev neljarattaline.
Pigem sõidan vähem ja paremini, kui rohkem ja "vesisemalt".
Aga inimesi on erinevaid, kõik ei peagi ja saagi olla ühesugused.
Inimene või teine auto satub kiirust ületava auto ette sellepärast, et ta ei oska oodata, et see (kiirust ületav) auto nii kähku kohale jõuab. See on ka põhjus, miks saksa kiirteedel üleüldine 200-ga sõitmine on mõnes mõttes ohutum, kui meie liikluses üksik kähku liikuv spetsialist. Ja kähku sõitva auto juht tõenäoliselt ei hoia jalga piduripedaali juures valmis selle arvestusega, et tema auto pidurdusteekond on 100m pikem, kui teistel, aeglasematel autodel.Ar21 kirjutas:Probleemi vältimise lahenus peitub auto kiiruses ainult kaudselt, otseselt sõltub ta sellest, mis põhjusel see inimene üldse sattus auto ette
vot võti peitubki sõnas "keskmine". tüüpiline kihutaja (näen selliseid ise peaaegu iga päev) sõitab 3-5 km aeglasema auto taga, siis sooritab pimedas kurvis möödasõidukeelu alal viimase riski piiril möödasõidu ja 500m hiljem pöörab ära kõrvalteele.Ar21 kirjutas:See on ka selline igihaljas ja veidi viltune folkloori tasemel teema, et tegelikult kiiremini sõites ajas ei võida.
Füüsikaseadused räägivad seda, et 200 km/h liikuv auto läbib tunni jooksul 200 km ja 100 km/h liikuv auto läbib tunni jooksul 100 km.
Suuremat keskmist kiirust hoida suutev auto saavutab ka niipalju ajavõitu, kui palju ta keskmist kiirust suuremna hoida suudab, võrreldes aeglasema autoga.
teine suhteliselt suur grupp kiiresti sõitvaid inimesi on sellised, kes tartu-tallinn otsa jooksul sõidavad minust 2-3 korda mööda, kasutades selleks 3. käiku ja kurvilist teelõiku ning samamoodi sõidan mina neist 2-3 korda uuesti mööda, kui nemad käivad teeäärse maja hoovis kusel. sihtpunkti jõuame mõistagi korraga.
Paraku ei saa siis ka kiiresti sõita või see on üpris küsitava väärtusega tegevus kui ei ole valmis selleks, et pidurdusmaa on pikem, kui muidu.
Lõdvestunult autoistmes vedeledes saab kiiresti sõita ainult tõesti kusagil Saksamaa kiirteel, sinnani, kui oled mingis ~sajast autost koosnevas ahelavariis. Nii, et tegeliklut sealgi on selline "vedela ajuga" juhtimistiil küsitava väärtusega. Kiiresti sõitmine pole mingil juhul mugavus (mida inimene tavaliselt paraku igal sammul taga ajab) vaid pingutust nõudev tegevus, kui tahetakse seda vähegi ohutult toimetada. Sport, mitte komfort.
170 km/h keskmiseks kiiruseks meie maanteedel saada pole arvatavasti üldse võimalik. Selleks peaks kiirus kohati olema 250 ja rohkema kanti.
Korraks mingi mõne kilomeetrise lõigu peal 170 vajutada on teine asi.
Lõdvestunult autoistmes vedeledes saab kiiresti sõita ainult tõesti kusagil Saksamaa kiirteel, sinnani, kui oled mingis ~sajast autost koosnevas ahelavariis. Nii, et tegeliklut sealgi on selline "vedela ajuga" juhtimistiil küsitava väärtusega. Kiiresti sõitmine pole mingil juhul mugavus (mida inimene tavaliselt paraku igal sammul taga ajab) vaid pingutust nõudev tegevus, kui tahetakse seda vähegi ohutult toimetada. Sport, mitte komfort.
170 km/h keskmiseks kiiruseks meie maanteedel saada pole arvatavasti üldse võimalik. Selleks peaks kiirus kohati olema 250 ja rohkema kanti.
Korraks mingi mõne kilomeetrise lõigu peal 170 vajutada on teine asi.
- kronja
- Sõõrikujoonistaja
- Postitusi: 236
- Liitunud: E, 26 Nov 2007 20:32:12 +0300
- Asukoht: Tallinn
- Kontakt:
lugesin selle vana teema üle, tramaivoi... 170kmh keskmine kiirus @ eesti teed - emmm, ma tahaks seda inimest näha
tegelt olles natuke kokku puutunud statistikaga võin vabalt ka mina sellist asja väita - "sõitsin peterburi teel keskmise kiirusega 200kmh". kui jätan mainimata, et teelõik, millel mõõtsin, oli 3km pikk, asi toimus öösel, kui kedagi maantel polnud, siis noh ega ma ei valetanud otseselt, ja teisi inimesi ohtu ka ei seadnud....
ikkagi, tunniga tallinna piirist tartu piirini - ei usu mina seda iial (kui siis ainult maantee täitsa tühjaks teha, a la 4-5 vahel hommikul), ja ikkagi ei taha ka et keegi mulle midagi tõestama hakkaks...
tegelt olles natuke kokku puutunud statistikaga võin vabalt ka mina sellist asja väita - "sõitsin peterburi teel keskmise kiirusega 200kmh". kui jätan mainimata, et teelõik, millel mõõtsin, oli 3km pikk, asi toimus öösel, kui kedagi maantel polnud, siis noh ega ma ei valetanud otseselt, ja teisi inimesi ohtu ka ei seadnud....
ikkagi, tunniga tallinna piirist tartu piirini - ei usu mina seda iial (kui siis ainult maantee täitsa tühjaks teha, a la 4-5 vahel hommikul), ja ikkagi ei taha ka et keegi mulle midagi tõestama hakkaks...
skype: kronja
aerial video, photo and broadcast: http://kronja.com
aerial video, photo and broadcast: http://kronja.com
- kronja
- Sõõrikujoonistaja
- Postitusi: 236
- Liitunud: E, 26 Nov 2007 20:32:12 +0300
- Asukoht: Tallinn
- Kontakt:
oih jah teid noori ja ulakaid
mul igatahes praegu hea rahulik sõita - kolm kehtivat 20+ ületamist ja trellide taha ei kisu, nii et spidoka järgi kuni +20 - väga viisakas sõitja olen.. ja kui korraks kiirendangi siis ainult korraks..
mul igatahes praegu hea rahulik sõita - kolm kehtivat 20+ ületamist ja trellide taha ei kisu, nii et spidoka järgi kuni +20 - väga viisakas sõitja olen.. ja kui korraks kiirendangi siis ainult korraks..
skype: kronja
aerial video, photo and broadcast: http://kronja.com
aerial video, photo and broadcast: http://kronja.com